Mi a vilgnzetem alapja?
Tegnap belefutottam egy cikkbe*, ami annyira felhbortott, hogy vgig sem brtam olvasni. Az rs lnyege (legalbbis addig, ameddig eljutottam benne), hogy a n arra teremtetett** hogy gyermeket szljn s tmogassa a frfit, ebbl kifolylag nem alkalmas a tudomnyokban val elmlylsre s a karrierptsre, mert ezltal meghazudtolja ni mivoltt.
Belekukkantottam a hozzszlsokba is. Elszr azt hittem, hogy szarkasztikus megjegyzsekbe botlottam, de aztn rjttem, hogy nhnyan tnyleg egyetrtenek ezzel a felfogssal.
Olvass kzben vgig a fejemet csvltam: nem rzem azt, hogy az letem egyedli clja a csaldalapts s a hzimunka lenne. Ennl tbbre vgyom, n is ugyanolyan gondolkod lny vagyok, mint a frfiak, s nekem is ignyem van a „szellemi tpllkra”, s nem gondolom, hogy ettl elfrfiasodnk. Nem akarok egy besavanyodott hziasszony lenni, aki csak nyolc ltalnost vgzett (mert az „bven elegend a nknek”), s egsz nap a csaldja hajt lesi.
Nem az a clom, hogy leszljam a hagyomnyos csaldmodellt, de eddigi tapasztalataimbl kiindulva gy gondolom, hogy a keresztny modell csak akkor mkdik tkletesen, ha a csaldtagok is igazi keresztny mdjra viselkednek: a n s a frfi klcsnsen tisztelik egymst, s ez a kapcsolat egyms klcsns tmogatsrl szl.
Azonban sok csaldban nem gy mkdnek a dolgok. A n ltalban gyereket nevel, vezeti a hztartst S dolgozik, a frfi pedig szintn dolgozik s egyfajta „pnzautomataknt” mkdik. A rosszabb eset, amikor valamelyik fl bntalmazza a msikat, esetleg alkoholista vagy valamilyen fggsgben szenved. Ilyen esetben nem rzem helynvalnak a keresztny modellt, nem tudom azt mondani „hogy tarts ki a trsad, a csaldod mellett, mert ezt vrja tled Isten”, mert a kapcsolat hazugsgokon alapszik, az egsz bellrl rohad. Igen, a nem mkd kapcsolatoknak vget kell vetni, nincs rtelme lszenteskedni, mert a tkletessg illzijnak fenntartstl senkinek sem lesz jobb. Ezrt tartom fontosnak, hogy a nk (s a frfiak) is rszeslhessenek oktatsban, kaphassanak rendes munkt, mert gy nincsenek olyan nagy mrtkben a msikra utalva, ki tudnak ugrani a nem mkd kapcsolatokbl. Most nem a vlst szeretnm npszersteni, azt vallom, hogy amit meg lehet javtani, azt javtsuk meg. Amit viszont nem, azt el kell hagyni.
Eszembe jutnak a 19. szzadi trsadalomkritikus knyvek, amelyekben a nknek nincs vlasztsi lehetsgk, mert nem tanulhattak, vlsrl sz sem lehetett, s egy magra maradt nnek nem volt ms vlasztsa, csak a prostitci. A regnyek ltalban az egyik fl ngyilkossgval vgzdnek, vagy ha nem, akkor valamelyikk megrl. Nem tl bztat, s n pp emiatt megkrdjelezem a „rgen minden jobb volt” rvet. Termszetesen ezen mvek kzl tbb didaktikus, viszont rbresztenek, hogy rgen is voltak problmk a rendszerrel.
Rviden, a teljessg ignye nlkl ezek a gondolatok ugrottak be, mikzben a sorokat psztztam. Mikzben cikkeket olvasok, sokszor megfogalmazdik bennem egy komment, amelyre rgtn megprblok ellenrveket is megfogalmazni. Ha a fent emltett gondolatokat a hozzszlsban is lertam volna, minden bizonnyal se perc alatt zekre szedtek volna a cikk mellett rvelk. Kicsit taln vicces, de amikor megprbltam egy nagyon konzervatv keresztny fejvel gondolkodni, nevetsgess vltak az rveim. Mirt? Mert gy rzem, nincs egy biztos alapom, amelyre az egsz vilgnzetemet felpthetnm. Ezzel szemben a cikkr s a vele egyetrtk mindent az szvetsgre s Isten szavra alapoznak, van egy meginghatatlan alap az letkben. Lehet, hogy hlyesg, amit gondolnak, de meg tudjk indokolni, hogy mirt gondoljk gy.
n is katolikus vagyok, de nem tudok az szvetsg minden szavval egyetrteni, st, ha manapsg mindent sz szerint vennnk belle, akkor a tbbsg nagyon furcsn nzne rnk. Viszont ha hith keresztny szeretnk lenni, akkor mi az, amit be kell tartanom, s mi az, amitl elvonatkoztathatok a Bibliban? Van-e jogom meghatrozni, hogy mit fogadok el Isten tantsbl?
Az, hogy a nk tanulhatnak s dolgozhatnak, teljesen elfogadott tny a nyugati vilgunkban. Ha tallomra megkrdeznl valakit az utcn, hogy egyetrt-e ezzel a felfogssal, valsznleg „igen” lenne a vlasz. Azonban ha ugyanezt a krdst az azonos nemek hzassgrl tennd fel, mr sokkal jobban megoszlannak a vlemnyek. n is gy vagyok ezzel: gondolkods nlkl rvgom, hogy mindenkinek joga van a tanulshoz, viszont a homoszexulisokon*** mr eltprengek. De mi alapjn fogadom el az egyiket s mirt llok szkeptikusan a msikhoz? Ha a „j reg bartaink” Biblijt s elveit vennnk alapul, akkor mindkettt el kellene vetnnk: a n a csaldja ltal teljesti be lete cljt, mg a homoszexualits „bns”, „elfojtand” dolog.
A legtbb embernek azonban mr nem a Biblia mutatja az utat, s nha gy rzem, a fbb szellemi ramlatok sodrsban lnk, hol ezt gondoljuk, hol azt, mgnem a legersebb ramlat fell nem kerekedik, s egy nzet (majdnem) ltalnoss vlik.
n egy tlagos eurpai vagyok, tbb szz v filozfiai, termszettudomnyos, mvszeti ramlat eredmnye hatroz meg engem s a krnyezetemet, amiben felnttem. Mg felfedezhetek a keresztny alappillrek, de ezek kezdenek eltnni, tveszi a helyt a bizonytalansg, nem tudjuk, kik vagyunk, hol vagyunk, mit akarunk, s a legszomorbb, hogy a tbbsg mr nem is akarja tudni, hogy valjban kicsoda, mert megelgszik a rezsicskkentssel s a napi ltszksgletek kielgtsvel, mr mindegy, hogy mit mvelnek a „felettnk llk”, a lnyeg, hogy meglegyen az j mosgp. Nem ri meg krdezni, mert a krdezs bizonytalansghoz s frusztrcihoz vezet, s ez felbolygatja a megszokott letnket. Egyszerbb a tmeggel sodrdni s elfogadni mindent, amit mondanak. „A nknek is joguk van a politikhoz!” – J. „A melegek is ugyanolyan emberek, mint mi!” – J. „Engedlyezzk a pedoflit, mert ha nem tesszk, akkor korltozzuk a pedofilt a szabad akaratban!” – J. „A nknek nincs joguk a politikhoz, mert Isten szerint ez rossz!” – J.
Valahogy n is gy rzem, hogy csak egy nagy tmeg rsze vagyok, sok szz v tudomnyos munkjnak lenyomata, de nem rzem azt, hogy lennnek sajt elveim, vagy egy biztos alapom. Mire ptsek? Az szvetsgre, amivel nem tudok teljes mrtkben azonosulni? A keresztnysgre, amikor a vilgban rengeteg ms valls is van, rengeteg rtkes gondolattal? A filozfira, amirl azt sem tudom, eszik-e vagy isszk? A tmegre, aki azt kntlja, amit a szjukba adnak? A leghangosabb szszlra? A mainstream ramlatokra? Hihetek-e a megrzseimnek: biztosan nem csak a klvilg hiheti el velem, hogy azok tnyleg az n gondolataim? s mi lenne, ha nem Eurpba szlettem volna, hanem Afganisztnba; mit gondolnk akkor?
Nem tudok vlaszolni, gy rzem, nem vagyok kvetkezetes, amikor meghatrozom, hogy mit fogadok el, s mit nem. Nem tudom, mit tegyek, azt hiszem, inkbb veszek egy j mosgpet s teljesen elzrkzom a klvilgtl, a feministk pedig csak fortyogjanak, a melegek pedig nyugodtan vonulgassanak, gy sem szmt semmit. (Remlem, rezttek, hogy nem kell sz szerint rtelmezni.)
Taln mgis az lenne a legjobb, ha nem mennk filozfusnak.
*Nem linkelem, mert mr nem emlkszem a cmre.
**A kifejezs a „Hozzuk vissza a szenved szerkezetet a magyarba!” projekt rsze. :D*
***A melegek krdsben nem tudok s nem is szeretnk llst foglalni.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
Sg
j hozzszls
Frissts
Friss bejegyzsek
Archvum
Juj.... elsre csak ennyit tudok mondani.
Hirtelen nagyon sok tmt egybetmrtettl ebben a cikkben, amik mr nmagukban megrnek egy-egy mist - ezt a viccet most muszj votl elstnm. :) Viszont egy biztos: ezek nem olyan dolgok, amiknek a megvitatsnl a Biblit kne alapul venni. Fleg, hogy a Biblia rohadt rgi, a vilgunk azta annyit vltozott s formldott, hogy ilyen tekintetben mr ez gymond elavultnak szmt - ebbe most belevehetjk a valls felfogst s tantst is. Ezt amgy gy mondom, hogy kzben hvnek vallom magam, de akkor is az a szilrd s megmsthatatlan vlemnyem, hogy az egyhzra egy reform mr nagyon rfrne!
Szerintem elg durva ezt kijelenteni, hogy a nnek a dolga, hogy gyereket szljn s szolglja a frjt. Viszont az tagadhatatlan, hogy a n dolga a gyerekszls. Ok, olyan trsadalomban lnk, hogy nem knyszerthetnk senkit a dntsre, hogy akar-e csaldot vagy sem, de azrt mgis csak az a termszetbl fakad dolga a nnek, hogy szljn! Csak mondjuk a mai vilgban nem kap meg elg tmogats ehhez. Legtbb esetben a frjtl sem.
A vlls mr sszetettebb krds szerintem. n nem nagyon rlk annak, hogy ilyen sok csonka csald van manapsg s ennyire elfogadott a vlls, de tudom azt is, hogy a gyereknek az sem szerencss, ha egytt maradnak a szlk, de nem szeretik egymst s abban a fusztrl, gondokkal teli lgkrben n fel a gyerek... Viszont szerintem ezt a krdst nem is nagyon lehet megoldani, mert ez a problma ember gyarlsgbl fakad s amg ez nem vltozik addig nem is lesznek boldog s tarts, hosszlet prkapcsolatok...
Nem szeretem a "cikk" szt, mert amit itt fntebb ltsz, szerintem nem felel meg a cikk kritriumainak. Elkvettem azt a hibt, hogy tl sokat rtam arrl, amit csak msodlagos gondolatnak szntam (lsd msodik nagyobb gondolategysg), s valjban nem azt akartam kihangslyozni, hogy mit gondolok a nkrl, a keresztny csaldmodellrl s a vlsrl, mindezt csak felvezetnek szntam, de tllttem a clon. Igazbl most mr nem publiklnm, de ha mr itt van, akkor marad.
Szerintem sem a Biblia az alap (vagy inkbb az szvetsg), mert azok a trvnyek a tbb ezer vvel ezeltti zsid kultrban lltk meg a helyket. Ha mr keresztnysg, akkor inkbb az egyhz tantsa mrvadbb (?), br sokunknak ez mr semmit sem jelent, s egyrszt ezrt is van olyan nagy fejetlensg a vilgban, mert mindenki ms alapokra pt. n csak keresem az utamat, s gytrdm, mert belm vertk az egyhz tantst, de nem tudok vele mindenben egyetrteni. Ugyanakkor ms lehetsgek sem tkletesek, s keresem, hogy melyik a kevsb rossz.
Igen, a n termszetbl fakad dolga a szls, de a cikk szerint msban nem is tudnak kiteljesedni a nk (pldul nem lehetnek mvszek, mert csak kzpszert tudnak alkotni; nem pthetnek karriert, mert akkor nem tudnak a csaldjukra koncentrlni), s nekem leginkbb ezzel van a bajom. Nem akarom, hogy gy tekintsenek rm, mint egy "szlgpre", s szerintem Istennek sem csak ez az egyetlen terve velem.
A vlsrl sok elmletem van, de a gyakorlatban biztosan egyik sem lln meg a helyt. n pldul rltem volna annak, ha a szleim egytt maradnak, de ez szges ellenttben ll az "amit nem lehet megjavtani..." elmlettel.
Dzszsz, kezdem egyre gzabbnak rezni magam...
Taln megsem kellett volna publiklnom ezt az rst.