Mi a vilgnzetem alapja?
Tegnap belefutottam egy cikkbe*, ami annyira felhbortott, hogy vgig sem brtam olvasni. Az rs lnyege (legalbbis addig, ameddig eljutottam benne), hogy a n arra teremtetett** hogy gyermeket szljn s tmogassa a frfit, ebbl kifolylag nem alkalmas a tudomnyokban val elmlylsre s a karrierptsre, mert ezltal meghazudtolja ni mivoltt.
Belekukkantottam a hozzszlsokba is. Elszr azt hittem, hogy szarkasztikus megjegyzsekbe botlottam, de aztn rjttem, hogy nhnyan tnyleg egyetrtenek ezzel a felfogssal.
Olvass kzben vgig a fejemet csvltam: nem rzem azt, hogy az letem egyedli clja a csaldalapts s a hzimunka lenne. Ennl tbbre vgyom, n is ugyanolyan gondolkod lny vagyok, mint a frfiak, s nekem is ignyem van a „szellemi tpllkra”, s nem gondolom, hogy ettl elfrfiasodnk. Nem akarok egy besavanyodott hziasszony lenni, aki csak nyolc ltalnost vgzett (mert az „bven elegend a nknek”), s egsz nap a csaldja hajt lesi.
Nem az a clom, hogy leszljam a hagyomnyos csaldmodellt, de eddigi tapasztalataimbl kiindulva gy gondolom, hogy a keresztny modell csak akkor mkdik tkletesen, ha a csaldtagok is igazi keresztny mdjra viselkednek: a n s a frfi klcsnsen tisztelik egymst, s ez a kapcsolat egyms klcsns tmogatsrl szl.
Azonban sok csaldban nem gy mkdnek a dolgok. A n ltalban gyereket nevel, vezeti a hztartst S dolgozik, a frfi pedig szintn dolgozik s egyfajta „pnzautomataknt” mkdik. A rosszabb eset, amikor valamelyik fl bntalmazza a msikat, esetleg alkoholista vagy valamilyen fggsgben szenved. Ilyen esetben nem rzem helynvalnak a keresztny modellt, nem tudom azt mondani „hogy tarts ki a trsad, a csaldod mellett, mert ezt vrja tled Isten”, mert a kapcsolat hazugsgokon alapszik, az egsz bellrl rohad. Igen, a nem mkd kapcsolatoknak vget kell vetni, nincs rtelme lszenteskedni, mert a tkletessg illzijnak fenntartstl senkinek sem lesz jobb. Ezrt tartom fontosnak, hogy a nk (s a frfiak) is rszeslhessenek oktatsban, kaphassanak rendes munkt, mert gy nincsenek olyan nagy mrtkben a msikra utalva, ki tudnak ugrani a nem mkd kapcsolatokbl. Most nem a vlst szeretnm npszersteni, azt vallom, hogy amit meg lehet javtani, azt javtsuk meg. Amit viszont nem, azt el kell hagyni.
Eszembe jutnak a 19. szzadi trsadalomkritikus knyvek, amelyekben a nknek nincs vlasztsi lehetsgk, mert nem tanulhattak, vlsrl sz sem lehetett, s egy magra maradt nnek nem volt ms vlasztsa, csak a prostitci. A regnyek ltalban az egyik fl ngyilkossgval vgzdnek, vagy ha nem, akkor valamelyikk megrl. Nem tl bztat, s n pp emiatt megkrdjelezem a „rgen minden jobb volt” rvet. Termszetesen ezen mvek kzl tbb didaktikus, viszont rbresztenek, hogy rgen is voltak problmk a rendszerrel.
Rviden, a teljessg ignye nlkl ezek a gondolatok ugrottak be, mikzben a sorokat psztztam. Mikzben cikkeket olvasok, sokszor megfogalmazdik bennem egy komment, amelyre rgtn megprblok ellenrveket is megfogalmazni. Ha a fent emltett gondolatokat a hozzszlsban is lertam volna, minden bizonnyal se perc alatt zekre szedtek volna a cikk mellett rvelk. Kicsit taln vicces, de amikor megprbltam egy nagyon konzervatv keresztny fejvel gondolkodni, nevetsgess vltak az rveim. Mirt? Mert gy rzem, nincs egy biztos alapom, amelyre az egsz vilgnzetemet felpthetnm. Ezzel szemben a cikkr s a vele egyetrtk mindent az szvetsgre s Isten szavra alapoznak, van egy meginghatatlan alap az letkben. Lehet, hogy hlyesg, amit gondolnak, de meg tudjk indokolni, hogy mirt gondoljk gy.
n is katolikus vagyok, de nem tudok az szvetsg minden szavval egyetrteni, st, ha manapsg mindent sz szerint vennnk belle, akkor a tbbsg nagyon furcsn nzne rnk. Viszont ha hith keresztny szeretnk lenni, akkor mi az, amit be kell tartanom, s mi az, amitl elvonatkoztathatok a Bibliban? Van-e jogom meghatrozni, hogy mit fogadok el Isten tantsbl?
Az, hogy a nk tanulhatnak s dolgozhatnak, teljesen elfogadott tny a nyugati vilgunkban. Ha tallomra megkrdeznl valakit az utcn, hogy egyetrt-e ezzel a felfogssal, valsznleg „igen” lenne a vlasz. Azonban ha ugyanezt a krdst az azonos nemek hzassgrl tennd fel, mr sokkal jobban megoszlannak a vlemnyek. n is gy vagyok ezzel: gondolkods nlkl rvgom, hogy mindenkinek joga van a tanulshoz, viszont a homoszexulisokon*** mr eltprengek. De mi alapjn fogadom el az egyiket s mirt llok szkeptikusan a msikhoz? Ha a „j reg bartaink” Biblijt s elveit vennnk alapul, akkor mindkettt el kellene vetnnk: a n a csaldja ltal teljesti be lete cljt, mg a homoszexualits „bns”, „elfojtand” dolog.
A legtbb embernek azonban mr nem a Biblia mutatja az utat, s nha gy rzem, a fbb szellemi ramlatok sodrsban lnk, hol ezt gondoljuk, hol azt, mgnem a legersebb ramlat fell nem kerekedik, s egy nzet (majdnem) ltalnoss vlik.
n egy tlagos eurpai vagyok, tbb szz v filozfiai, termszettudomnyos, mvszeti ramlat eredmnye hatroz meg engem s a krnyezetemet, amiben felnttem. Mg felfedezhetek a keresztny alappillrek, de ezek kezdenek eltnni, tveszi a helyt a bizonytalansg, nem tudjuk, kik vagyunk, hol vagyunk, mit akarunk, s a legszomorbb, hogy a tbbsg mr nem is akarja tudni, hogy valjban kicsoda, mert megelgszik a rezsicskkentssel s a napi ltszksgletek kielgtsvel, mr mindegy, hogy mit mvelnek a „felettnk llk”, a lnyeg, hogy meglegyen az j mosgp. Nem ri meg krdezni, mert a krdezs bizonytalansghoz s frusztrcihoz vezet, s ez felbolygatja a megszokott letnket. Egyszerbb a tmeggel sodrdni s elfogadni mindent, amit mondanak. „A nknek is joguk van a politikhoz!” – J. „A melegek is ugyanolyan emberek, mint mi!” – J. „Engedlyezzk a pedoflit, mert ha nem tesszk, akkor korltozzuk a pedofilt a szabad akaratban!” – J. „A nknek nincs joguk a politikhoz, mert Isten szerint ez rossz!” – J.
Valahogy n is gy rzem, hogy csak egy nagy tmeg rsze vagyok, sok szz v tudomnyos munkjnak lenyomata, de nem rzem azt, hogy lennnek sajt elveim, vagy egy biztos alapom. Mire ptsek? Az szvetsgre, amivel nem tudok teljes mrtkben azonosulni? A keresztnysgre, amikor a vilgban rengeteg ms valls is van, rengeteg rtkes gondolattal? A filozfira, amirl azt sem tudom, eszik-e vagy isszk? A tmegre, aki azt kntlja, amit a szjukba adnak? A leghangosabb szszlra? A mainstream ramlatokra? Hihetek-e a megrzseimnek: biztosan nem csak a klvilg hiheti el velem, hogy azok tnyleg az n gondolataim? s mi lenne, ha nem Eurpba szlettem volna, hanem Afganisztnba; mit gondolnk akkor?
Nem tudok vlaszolni, gy rzem, nem vagyok kvetkezetes, amikor meghatrozom, hogy mit fogadok el, s mit nem. Nem tudom, mit tegyek, azt hiszem, inkbb veszek egy j mosgpet s teljesen elzrkzom a klvilgtl, a feministk pedig csak fortyogjanak, a melegek pedig nyugodtan vonulgassanak, gy sem szmt semmit. (Remlem, rezttek, hogy nem kell sz szerint rtelmezni.)
Taln mgis az lenne a legjobb, ha nem mennk filozfusnak.
*Nem linkelem, mert mr nem emlkszem a cmre.
**A kifejezs a „Hozzuk vissza a szenved szerkezetet a magyarba!” projekt rsze. :D*
***A melegek krdsben nem tudok s nem is szeretnk llst foglalni.
Szpsg vagy szrnyeteg?
Ksznm nked, kis virg, hogy gynyrnek tartasz!
„A szpsg olyan jellemzje a szemlyeknek, trgyaknak vagy elkpzelseknek, amely miatt a puszta megfigyels sorn rmt tapasztalhatunk.” (Wikipdia)
Ha a „szpsg” szt hallom, elszr nkntelenl a kls szpsgre gondolok. Ltezik ugyan bels szpsg, vagy a dolgok nmagukbl fakad szpsge (pl. egy j let szletse), mivel azonban a vilgunk fknt a kls szpsgre koncentrl, ezrt n is errl rnk a mai bejegyzsben.
Mint ahogy a fenti idzet is mutatja (ejnye-bejnye, azrt illett volna egy komolyabb mre hivatkoznom), a szpsg egy olyan dolog, ami bennem vlt ki rmrzetet, legalbbis hozzm ez a felfogs ll kzel. Ebbl kvetkezik, hogy eldnthetem, hogy szmomra mi szmt szpnek. Ez ugyan magtl rtetdnek tnik, de az utbbi idben gy rzem, hogy msok akarjk megmondani nekem, neknk, hogy mi a szp.
Tvedtl, bartom, ez most nem a ni magazinok ellen szl rs lesz, hiba ksztetted be a pattogatott kukorict. Ha mr itt tartok, akkor viszont ejtenk rluk is pr szt. Az utbbi idben rengeteg felhborodott rst olvastam, hogy milyen rossz neknk, nknek, hogy a gonosz (stni) ni magazinok akarjk neknk megmondani, hogyan ltzkdjnk, viselkedjnk, mekkora legyen a mretnk, blablabla, egyszval a mdia t akarja mosni az agyunkat. Nem mondom azt, hogy a mdia nem akar bennnket befolysolni, viszont nem tehetjk egyedl a magazinokat felelss a testkpzavarok kialakulsrt. Szerintem az nelfogads rsze az, hogyha tudom, hogy ezekben az rsokban olyan dolgok vannak, amik bntjk a kis lelkemet, akkor nem sanyargatom magam, hanem egyszeren nem veszem meg/nem ltogatok ilyen oldalakat/nem nzek tvt. Szerencsre e tren a dnts mg a mi keznkben van (most tekintsnk el a mindent elznl reklmoktl).
A msik dolog az agyonphotoshopolt modellek elleni lebuttott kampny, ami tulajdonkppen ugyanazt csinlja, mint a mdia, csak nem a tkletest istenti, hanem a tkletlent. (Itt fontosnak rzem kiemelni a lebuttott jelzt, mert szerintem is fontos felhvni az emberek figyelmt arra, hogy nem csak akkor lehetnek szpek s rtkesek, ha gy nznek ki, mint egy szupermodell, viszont bizonyos mdszerekkel nem tudok egyetrteni.) Nha olyan rzsem van, mintha erszakkal le akarnk nyomi a torkomon, hogy a kvr/flkez/anorexis/fehr br/ufo/fogatlan emberek is ugyanolyan szpek, st szebbek, mint a modellek, hressgek. Ne rts flre, nem azt akarom mondani, hogy k nem lehetnek szpek. De igenis, vannak olyan emberek, akik szerintem kifejezetten csnycskk (most fogok elkrhozni). De ez nem azt jelenti, hogy ezek az emberek brmivel is kevesebbek lennnek a tbbieknl! Az a baj, hogy sokan gy fogjk fel a szpsget, mintha ezzel egy rtktletet mondannk ki a fejk felett. Pedig a szpsg csak egy tulajdonsg a sok kzl. Rengeteg olyan ember van, aki mondjuk nem szorgalmas, nem nfelldoz, nem gyors (lass) szjrs, s mgsem lnek a sarokban srva. Viszont ha valaki a kinzetnkbe kt bele, akkor mintha vge lenne a vilgnak. Szerintem fontos lenne megrtnk, hogy nem a szpsg tesz bennnket rtkes vagy sikeres emberr, hanem a bels tulajdonsgaink. Egybknt n az sszes „inspircis” kpen trnm a „Gynyr vagy, szeresd magadat” szveget „rtkes vagy, szeresd magad”-ra**, mert n pl. egy elhzott, kopaszod, bds emberre nem tudom azt mondani, hogy gynyr, viszont ugyanolyan ember, mint n, s nem rdemli meg, hogy a kinzete alapjn kirekesszk a trsadalombl. Nem knny valakit nem megtlni a klseje alapjn, sajnos n sem vagyok kivtel, de mr rt pozitv csalds. :)
Szval kedves inspircis ananszok, tengerpartok, virgok s hegyek! Ksznm nektek, hogy szpnek tartotok, nem csak engem, hanem az sszes teljesen tlagos embert, az tlagon aluliakat s fellieket, nha tnyleg fel tudjtok dobni a napomat, meg tudjtok adni azt a bizonyos pluszt, de a vilg megvltshoz egy nagy szemlletvlts kellene, mindenkinek rendet kellene rakni a sajt fejben, s be kellene fejeznnk az embertrsaink bntalmazst.
**Itt most nem trnk ki arra a krdsre, hogy pl. a sorozatgyilkosok rtkesek-e s ha igen, milyen szempontbl.
Mi leszel, ha nagy leszel?
Ez a tma mindig a skandinv filmekre emlkeztet, arra, hogy egyszeren nem tudunk mit kezdeni az letnkkel, csak tlljk egyik napot a msik utn, cltalanul, s mr kitrni sincs kedvnk.
Egy szp napon elveszed a tkrt s belenzel. Mit ltsz? Magadat. De ha hossz percekig bmulsz magadra, a szituci kezd nagyon knyelmetlenn vlni. Pedig az letben muszj szembenznnk nmagunkkal, meg kell magunktl krdezni, hogy hov tartunk, mit is akarunk tulajdonkppen az lettl. Mirt olyan nehz szembenzni azzal, ami van, mirt nem ismerjk sajt magunkat, s mirt hazudunk nmagunknak?
Ott llsz a tkr eltt, boldogan tartod a kezedben a diplomdat. Ha eddig nem tetted meg, ez az a pillanat, amikor el kell gondolkoznod azon, hogy mit is akarsz kezdeni magaddal az letben. Tudod, tudtad mindig is, hogy a diploma csak egy eszkz, nem cl. De akkor, abban a pillanatban fjdalmasan beld hast a felismers, hogy te is beleestl abba a hibba, hogy clknt kezelted. Mit rontottl el? Boldog vagy, rlsz az tsdnek, de ez csak egy tmeneti llapot, tudod, hogy most mr dolgoznod kell(ene), de valahogy nincs kedved hozz, mert nem tallod nmagadat, nincs meg az az lett, amirt rdemes lenne harcolni. Ekkor jn el az, hogy jelentkezel mesterkpzsre, doktorira, elvgzel mg egy szakot, flveket halasztasz, de tudod, hogy mindezt csak azrt csinlod, mert nem akarsz kilpni az letbe. De mgis, mit kellene tenned ahhoz, hogy megtalld nmagadat?
Nem olvastam tudomnyos elemzseket a tmrl, ezrt a kvetkez bekezds csak a sajt krnyezetem megfigyelsre tmaszkodik, nem reprezentatv, n ezt tapasztaltam, lttam.
Nagyon leegyszerstve nlunk gy mennek a dolgok, hogy nyolcadik utn a „hlyk” mennek szakkzpbe, az „okosak” pedig gimnziumba. De mgis, mirt kell, hogy az ltalad vlasztott iskola tpusa hatrozza meg a szellemi kpessgeidet? Nem azt mondom, hogy egyltaln nem szmt az iskola, mert fontos, hogy mindenki megtallja a kpessgeihez s a cljainak legmegfelelbb intzmnyt. Viszont azt nem rtem, hogy mirt kell hledezni azon, ha egy kitn tanul gy dnt, hogy nem a legersebb gimnziumba felvtelizik, hanem inkbb autszerel lesz.
Ismerek olyan embereket, akik egyetemre jrnak melegedni (s ezt nem csak a blcsszek szoktk csinlni), de mr akkor tudjk, hogy soha, egyetlen percet sem fognak a vgzettsgknek megfelel munkakrben dolgozni, st van, akinek az letclja megvalstshoz bven elg lenne egy sima rettsgi, de ht hogy nz ki az, hogy nem vgeztl egyetemet, gyhogy vente szakot vlt, s lvezi a dikigazolvnnyal jr kedvezmnyeket.
A msik baj az, hogy a dikok tbbsgnek mg 18 ves korban sincs kell nismerete (errl egybknt azt olvastam, hogy nem baj, ez kb. 30 ves kor krl fejldik ki a legtbb emberben). n pldul azt a hibt kvettem el, hogy a „Miben vagy j s rossz?” krdst a tantrgyakra rtettem, nem pedig a klnfle kszsgekre. gy rtem el a „Hm-hm… biosz-kmia fakultcira jrok, de j vagyok nyelvekbl s matekbl, ezekkel a trgyakkal mit lehet kezdeni?” krdshez. Valjban nem gy kellene feltenni a krdst, hanem inkbb arra koncentrlni, hogy ki is vagyok n, milyen tulajdonsgaim vannak, amiket a munka vilgban kamatoztatni tudnk. Hiba szereti valaki nagyon a nmet nyelvet, ha utlja az embereket, akkor ne menjen idegenvezetnek.
A szli nyoms sokszor nagyon ers, sokan csak azrt tanulnak tovbb, mert otthon elvrjk tlk. „Szeretem az irodalmat/bioszt, ht akkor jelljk meg ezt a magyar/biolgia szakot, valamire csak j lesz!” – gondolhatjk sokan. Valamire biztosan j, n nem lltom azt, hogy diplomval nem lehet elhelyezkedni, nem mellesleg az egyetemen megszerzett tuds sosem vlik a krodra. Viszont rdemes azon elgondolkozni, hogy tnyleg szksgnk van-e XX diplomra ahhoz, hogy boldogulni tudjunk az letben? Nem rdemes azrt veken keresztl szenvedni, hogy aztn a kukba dobjuk a paprunkat, nem beszlve arrl, hogy a felsoktats nem olcs mulatsg, mg akkor sem, ha llamis vagy, mert akkor az adfizetk pnzvel „jtszol”.
Mostanban sokszor felmerlt bennem a krds, hogy merre tovbb, mihez is kezdjek magammal. rdemes-e ezt s ezt elvgeznem? (Itt felmerl a krds, hogy mit rtnk „rdemes” alatt. Gondolom, a tbbsg az anyagi haszonra asszocil elszr. Viszont nemrg az egyik tanrom rmutatott, hogy a kulturlis rtkek is lehetnek ugyanolyan fontosak, csak ht abbl knnyebb hen halni.) Az utbbi idben gy reztem, hogy elvesztettem az utamat, fogalmam sincs, hogy mihez kezdjek magammal, s nem akarom, hogy a multik vilga bedarljon. Sokat gondolkoztam, s vgl arra jutottam, hogy szeretem, amit csinlok, gy ht kiss bizonytalanul, de folytattam az tlagosok tjt.
gy vlem, fontos, hogy nha meg merjnk llni, szembenzni nmagunkkal, vllaljuk a felelssget, s ne fljnk vltoztatni. Nem knny, de szerintem gy elkerlhet (vagy legalbbis kevesebb) lenne a cltalan lt, a diplomahalmozs s a hasonl problmk.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
Friss bejegyzsek
Archvum